Cassazione Civile, Sentenza n. 14807/2021 del 27/05/2021

La controversia

Impossibile riassumere: l'unico input fornito è la breve frase "in fase di valutazione oscuramento". Per produrre un riassunto della sentenza servono testo integrale o almeno informazioni chiave (numero di ruolo, parti, dispositivo, motivazione).

Massime di principio

• Quando si valuta una richiesta di oscuramento (takedown/blackout), bisogna bilanciare il diritto alla libertà di informazione con la tutela dei diritti (es. diffamazione, privacy, diritti d'autore).
• L'oscuramento provvisorio può essere disposto come misura cautelare solo se sussistono presupposti di fumus boni iuris (apparente fondatezza) e periculum in mora (rischio del danno).
• Le misure devono essere proporzionate e temporanee: limitate al materiale specifico e per il periodo necessario alla valutazione del merito.
• È necessario valutare l'identità del responsabile (diretto autore del contenuto vs. intermediario tecnico) e le rispettive responsabilità e obblighi di rimozione.
• Deve essere garantito il contraddittorio, salvo casi eccezionali; la parte interessata dovrebbe poter presentare osservazioni prima della decisione definitiva se le condizioni lo permettono.
• La decisione dovrebbe indicare chiaramente l'oggetto dell'oscuramento (URL, contenuto specifico), l'ambito territoriale e eventuali modalità tecniche per l'attuazione.
• Se l'oscuramento riguarda dati personali, applicare i principi del Regolamento UE 2016/679 (GDPR) e della normativa nazionale sulla protezione dei dati, compresa la valutazione della liceità del trattamento.
• In mancanza di prove sufficienti sull'illiceità del contenuto, la scelta favorevole alla salvaguardia della libertà di espressione prevale; l'onere della prova spetta generalmente a chi chiede l'oscuramento.