Sentenza n. 2116/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Padova, Sezione Lavoro, 17 gennaio 2025, n. 33, che aveva accertato il suo diritto al beneficio della Carta docente per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025 e condannato il Ministero a effettuare un accredito complessivo di 1.000 euro, oltre alle spese del giudizio di cognizione. La sentenza, non impugnata, era stata notificata al Ministero il 5 giugno 2025; decorso il termine dilatorio di 120 giorni, la docente ha dedotto il mancato adempimento e chiesto l’ordine di accredito, la nomina di un commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inottemperanza e una penalità di mora, quantificata negli interessi legali, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Ha inoltre chiesto la condanna alle spese. Il Ministero, ritualmente informato, non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto ammissibile l’azione: il passaggio in giudicato della sentenza era attestato, la pronuncia era stata notificata al Ministero e risultava decorso il termine dilatorio previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996; la sentenza del giudice ordinario rientra tra i titoli eseguibili in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 1, lett. c), c.p.a. Nel merito, ha accolto il ricorso perché l’Amministrazione non ha fornito elementi attestanti l’adempimento. Ha ordinato al Ministero di accreditare 1.000 euro sulla Carta docente entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Per l’eventuale persistente inadempimento ha nominato sin d’ora un commissario ad acta, da attivare su istanza della ricorrente dopo la scadenza del termine, con ulteriori 60 giorni per provvedere. Ha respinto allo stato la richiesta di penalità di mora, ritenendo sufficiente la nomina del commissario, ma ha riservato una nuova valutazione in caso di mancata collaborazione dell’Amministrazione con il commissario. Ha condannato il Ministero alle spese, liquidate in 800 euro, oltre spese generali, accessori di legge se dovuti e rimborso del contributo unificato se versato.

Norme richiamate

• art. 112, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Infatti, quest’ultima azione è prevista proprio «al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica Amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato».

  L’azione di ottemperanza consente di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato anche quando il titolo da eseguire è una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario.

• art. 114 c.p.a.

  Il Tribunale, in considerazione della nomina del commissario ad acta così compiuta proprio per fronteggiare l’eventualità di un perdurante inadempimento dell’Amministrazione, non ravvisa, almeno allo stato, la sussistenza dei presupposti per il riconoscimento, in favore della parte ricorrente, di un’ulteriore somma ai sensi dell’art. 114, comma 4°, lett. e), del cod. proc. amm..

  La penalità di mora non è riconosciuta quando, nelle circostanze del caso, la nomina di un commissario ad acta è ritenuta misura idonea a fronteggiare l’eventuale persistente inadempimento; resta possibile una nuova valutazione se l’Amministrazione non collabora con il commissario.

• art. 14 d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  Il ricorso è ammissibile quanto ai presupposti dell’intrapresa azione di ottemperanza, avuto riguardo: -all’accertamento del passaggio in giudicato della pronuncia ottemperanda, attestato dalla dichiarazione a tale scopo rilasciata dal competente ufficio il 2 dicembre 2025; -all’avvenuta notifica al Ministero dell’Istruzione e del Merito della sentenza ottemperanda e al decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del decreto legge n. 669 del 1996.

  Per l’ammissibilità dell’ottemperanza nel caso esaminato, il TAR ha verificato il passaggio in giudicato del titolo, la sua notificazione all’Amministrazione e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni.

Massime di principio

• È esperibile l’azione di ottemperanza per ottenere l’esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario che imponga alla pubblica amministrazione un obbligo riferito al caso deciso.
• L’azione di ottemperanza è ammissibile, nel caso considerato, una volta attestato il passaggio in giudicato della pronuncia, notificato il titolo all’Amministrazione e decorso il termine dilatorio previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.
• Se l’Amministrazione non dimostra di avere adempiuto al giudicato, il giudice dell’ottemperanza può ordinare l’esecuzione entro un termine e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire, su istanza della parte, in caso di ulteriore inadempimento.
• La penalità di mora può essere negata allo stato quando il giudice ritenga adeguata la nomina del commissario ad acta a fronteggiare il rischio di persistente inadempimento, ferma la possibilità di rivalutare la richiesta in caso di mancata collaborazione dell’Amministrazione.

Come è indicizzato