Sentenza n. 17375/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza e ha chiesto anche il risarcimento dei danni. Il diniego era stato motivato dalle tre sentenze di condanna del marito per maltrattamenti contro familiari e falsità materiale in certificati o autorizzazioni amministrative. Nel corso del giudizio, dopo il riesame della posizione del marito e la sua successiva naturalizzazione, l’Amministrazione ha conferito la cittadinanza anche alla ricorrente con decreto del Presidente della Repubblica del 13 aprile 2026. La ricorrente ha insistito per la rifusione delle spese. La domanda risarcitoria è stata formulata genericamente.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere sulla domanda di annullamento, poiché il conferimento della cittadinanza alla ricorrente ha integralmente soddisfatto l’interesse perseguito. Ai fini della soccombenza virtuale, ha tuttavia ritenuto infondato il ricorso: al momento del diniego le tre condanne del marito costituivano controindicazioni gravi e ancora operanti, che l’Amministrazione poteva considerare nel giudizio prognostico sulla concessione della cittadinanza, secondo il principio di precauzione applicato in materia. La successiva naturalizzazione del marito e il venir meno delle controindicazioni sono sopravvenuti e non incidono sulla legittimità del diniego, da valutare in base alle circostanze esistenti al momento della sua adozione. La domanda risarcitoria è stata rigettata perché il diniego era legittimo; il TAR ha inoltre osservato che sarebbe stata inammissibile per genericità e che la ricorrente, quale titolare di carta di soggiorno, conservava un ampio ambito di diritti e di parità nei rapporti con la pubblica amministrazione. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. 286/1998

  allo straniero lungosoggiornante - come nel caso della ricorrente, che è in possesso della carta di soggiorno dal 2014 ai sensi dell’art. 9 testo unico immigrazione - è riconosciuto uno status che comporta la piena parità con il cittadino nei rapporti con la pubblica amministrazione in tutti i rapporti giuridici, incluse le prestazioni amministrative ed i servizi pubblici (istruzione, sanità, case popolari, reddito di cittadinanza etc.)

  Il TAR richiama lo status del soggiornante di lungo periodo per rilevare che la ricorrente conservava una posizione di ampia parità con il cittadino nei rapporti con la pubblica amministrazione e nell’accesso ai servizi pubblici, nonostante il diniego della cittadinanza.

Massime di principio

• La legittimità del diniego di cittadinanza va valutata sulla base delle circostanze di fatto e di diritto esistenti al momento della sua adozione; provvedimenti favorevoli sopravvenuti, anche relativi a un familiare, non rendono di per sé illegittimo il diniego originario.
• Nel giudizio prognostico sulla concessione della cittadinanza, l’Amministrazione può considerare controindicazioni riferibili ai familiari del richiedente; la loro rilevanza va apprezzata in concreto e in relazione alla situazione esistente al momento della decisione.
• Il sopravvenuto conferimento del bene della vita richiesto, se pienamente satisfattivo dell’interesse azionato, comporta la cessazione della materia del contendere; la valutazione della soccombenza virtuale può comunque incidere sulla regolazione delle spese.
• La domanda risarcitoria proposta in termini generici è inammissibile; in ogni caso, la legittimità del diniego esclude il presupposto risarcitorio fondato sull’illegittimità del provvedimento.

Come è indicizzato