Sentenza n. 2112/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

I genitori hanno impugnato gli atti con cui al figlio erano state assegnate 11 ore settimanali di sostegno anziché le 22 previste nel PEI e proposte dal GLO. Hanno chiesto l’annullamento degli atti, l’accertamento del diritto del minore a un insegnante di sostegno titolato e specializzato per l’intero orario settimanale e la declaratoria dell’obbligo dell’amministrazione di assegnarlo. Il diniego era stato motivato con la ripartizione proporzionale dell’organico o con il minor grado di handicap riconosciuto ai sensi dell’art. 3, comma 1, l. 104/1992. In sede cautelare il TAR aveva ordinato l’assegnazione delle 22 ore, salva una nuova valutazione delle esigenze dell’alunno tramite il GLO e, se necessario, la modifica del PEI. In seguito all’esecuzione dell’ordinanza, i ricorrenti hanno comunque insistito per una decisione di merito definitiva.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse, poiché l’anno scolastico cui si riferivano gli atti impugnati si era concluso e una decisione su quegli atti non avrebbe più procurato alcun beneficio ai ricorrenti. Ha escluso che nel giudizio potesse essere accolta una domanda di accertamento del diritto alle 22 ore per gli anni scolastici futuri: l’assegnazione del sostegno dipende da valutazioni dinamiche che l’amministrazione deve rinnovare all’inizio di ciascun anno, e il giudice non può pronunciarsi su poteri amministrativi non ancora esercitati. Non è stata quindi resa una decisione di merito sulla legittimità dell’assegnazione originaria o sull’estensione del diritto al sostegno. Sebbene il ricorso sia stato dichiarato improcedibile, le spese sono state poste a carico dell’amministrazione resistente, in euro 2.000,00 oltre rimborso del contributo unificato, spese generali al 15%, IVA e CPA.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  All’udienza pubblica del 2 ottobre 2026 il Collegio ha rilevato, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., un possibile profilo di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse; quindi, sentiti i difensori, la causa è stata trattenuta in decisione.

  Il Collegio ha sottoposto alle parti la possibile improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse prima di decidere.

Massime di principio

• Quando il ricorso riguarda l’assegnazione delle ore di sostegno riferita a uno specifico anno scolastico, la conclusione di quell’anno determina la sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione se il ricorrente non può più ricavare alcun beneficio dall’annullamento degli atti impugnati.
• Non è ammissibile ottenere nel giudizio l’accertamento del diritto a una determinata quantità di ore di sostegno per anni scolastici futuri, perché le esigenze dell’alunno e la conseguente assegnazione devono essere rivalutate dall’amministrazione all’inizio di ciascun anno; il giudice non può pronunciarsi su poteri amministrativi non ancora esercitati.

Come è indicizzato