Sentenza n. 1481/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'intimazione deducendo: (1) difetto di motivazione e lesione del diritto di difesa per mancata allegazione della cartella presupposta, asserita mancata notifica della stessa e mancata indicazione della campagna lattiera e dell'eventuale esubero; (2) indeterminatezza e insufficiente motivazione del calcolo degli interessi, in particolare quanto al dies a quo e ai tassi applicati, con richiamo agli artt. 8-ter, 8-quater e 8-quinquies l. 33/2009 e all'art. 3 l. 241/1990; (3) prescrizione quadriennale o quinquennale del credito, in assenza di atti interruttivi e in ragione del tempo trascorso tra la presunta notifica della cartella e l'intimazione; (4) violazione del diritto dell'Unione e mancata esecuzione delle pronunce della Corte di giustizia del 27 giugno 2019 e del Consiglio di Stato nn. 7726/2019 e 7734/2019, per omesso ricalcolo dei prelievi; (5) nullità o annullabilità del ruolo per carenza di motivazione e asserita erronea quantificazione del debito, in particolare per mancata considerazione di recuperi o compensazioni con aiuti PAC e somme già versate. Il ricorrente ha inoltre chiesto il rinvio dell'udienza per la propria adesione alla procedura transattiva relativa al contenzioso sul prelievo supplementare lattiero-caseario.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza di rinvio, ritenendo che la definizione del giudizio non precludesse la prosecuzione o la definizione della procedura transattiva. Ha respinto il primo motivo: non sussiste un obbligo di allegare all'intimazione una cartella già notificata; è sufficiente indicare la cartella non pagata e precedentemente notificata. La cartella risultava regolarmente notificata e già impugnata in un precedente giudizio, sicché il ricorrente ne aveva conoscenza. Ha respinto il secondo motivo: i dati sulle imputazioni di prelievo, sul capitale, sugli interessi maturati e sui tassi applicati erano stati comunicati, e in giudizio era stata prodotta una ricognizione più dettagliata del calcolo degli interessi. Ha respinto il terzo: la prescrizione applicabile è quella ordinaria decennale, non quella quadriennale o quinquennale invocata; inoltre, le impugnazioni degli atti presupposti e le notifiche degli atti della riscossione avevano interrotto la prescrizione. Ha dichiarato inammissibile e comunque infondato il quarto motivo: l'intimazione non consente di far valere per la prima volta vizi di diritto unionale propri della cartella presupposta, divenuta inoppugnabile; la violazione del diritto UE determina annullabilità, non nullità, e va contestata tempestivamente impugnando il primo atto che ne è affetto. Ha respinto il quinto motivo perché la dedotta compensazione con gli aiuti PAC era generica e priva di documentazione chiara riferita ai debiti delle singole annate. Ricorso respinto integralmente; spese compensate per la particolarità e complessità della materia.

Norme richiamate

• artt. 8-ter, 8-quater e 8-quinquies l. 33/2009

  Tenuto conto di ciò, si può osservare, in primo luogo, che, con le intimazioni di pagamento ai sensi dell’art. 8 quinquies d.l. 5/2009, eseguite per le annate in questione, sono stati portati a conoscenza della società debitrice tutti i dati relativi alla sua situazione debitoria, con espressa indicazione delle due imputazioni di prelievo divenute esigibili e iscritte nel Registro nazionale dei debiti, delle somme dovute in linea capitale (doc. 1 ricorrente), degli interessi maturati (ibidem) e dei relativi tassi applicati, con produzione in giudizio della ricognizione in giudizio del calcolo degli interessi ulteriormente dettagliato (doc.13 Ader) (TAR Brescia, 1235/2026).

  Per le intimazioni relative ai prelievi supplementari, la motivazione è sufficiente quando rende conoscibili le imputazioni, il capitale, gli interessi maturati e i tassi applicati; il dettaglio ulteriore del calcolo può essere prodotto in giudizio.

• art. 3 l. 241/1990

  non sussistendo alcun obbligo di allegazione della cartella precedentemente notificata all’intimazione di pagamento, richiedendosi invece una motivazione che consista nell’indicazione della cartella non pagata e precedentemente notificata

  L'intimazione di pagamento non deve allegare la cartella già notificata, ma deve identificarla come cartella non pagata e precedentemente notificata.

Massime di principio

• L'intimazione di pagamento è un atto prodromico all'esecuzione forzata e non un nuovo atto impositivo: quando l'atto impositivo presupposto è divenuto definitivo, l'intimazione può essere contestata per vizi propri, non per vizi relativi agli atti impositivi da cui è sorto il debito.
• L'intimazione di pagamento non deve essere corredata dalla cartella già notificata; è sufficiente che identifichi la cartella non pagata e precedentemente notificata, purché il destinatario ne abbia avuto conoscenza.
• La motivazione della pretesa per interessi è adeguata quando consente di conoscere gli importi di capitale e interessi e i tassi applicati; il ricorso non può fondarsi sulla sola asserita mancanza di trasparenza se tali dati sono stati comunicati e il calcolo è ulteriormente documentato in giudizio.
• Per i crediti da prelievo supplementare sulle quote latte, in assenza di un termine prescrizionale speciale, si applica il termine ordinario decennale; la notifica degli atti della riscossione e la pendenza dei giudizi sugli atti presupposti possono interrompere la prescrizione.
• La violazione del diritto dell'Unione che inficia la cartella presupposta determina annullabilità e deve essere fatta valere tempestivamente impugnando il primo provvedimento affetto dal vizio; non può essere dedotta per la prima volta contro la successiva intimazione come vizio derivato.
• La compensazione di prelievi supplementari con aiuti PAC non può essere opposta sulla base di allegazioni generiche: occorre documentare in modo chiaro le somme e la loro riferibilità ai debiti delle singole annate.

Come è indicizzato