Sentenza n. 8186/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Il richiedente ha appellato la sentenza del TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, n. 325/2026, che aveva respinto il ricorso contro il diniego del nulla osta. L’Amministrazione aveva ritenuto non raggiunta la soglia reddituale minima di euro 27.000 e non adeguatamente provato il rapporto di parentela con il fratello convivente, il cui reddito avrebbe potuto essere cumulato. Con il primo motivo l’appellante ha dedotto travisamento dei fatti e difetto di istruttoria, sostenendo di avere trasmesso nel procedimento documenti sul rapporto di fratellanza e che l’Amministrazione disponesse quindi degli elementi per valutare il cumulo dei redditi. Con il secondo motivo ha contestato che la nota procedimentale del 29 aprile 2024 costituisse rinuncia a utilizzare il reddito del fratello: la comunicazione avrebbe formulato soltanto una difesa subordinata. Ha inoltre sostenuto che i redditi documentati, propri e del familiare, superavano la soglia richiesta.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto entrambi i motivi e riformato la sentenza del TAR, accogliendo il ricorso di primo grado e annullando il diniego. Quanto al primo motivo, ha rilevato che gli atti contenevano elementi documentali sul rapporto tra i due soggetti, inclusi lo stato di famiglia e documenti relativi all’affidamento dei minori nel medesimo nucleo; tali elementi, che indicavano entrambi come figli del medesimo soggetto, richiedevano un approfondimento istruttorio e non consentivano di arrestare l’istruttoria per una mera incertezza documentale agevolmente chiaribile. Quanto al secondo motivo, la nota del 29 aprile 2024 non esprimeva una rinuncia chiara, inequivoca e incompatibile con la contemporanea pretesa di cumulare il reddito familiare, ma poteva essere letta come prospettazione difensiva ulteriore. La documentazione reddituale indicava euro 22.652,16 per l’appellante ed euro 6.124,00 per il fratello, per complessivi euro 28.776,16, superiori alla soglia di euro 27.000; riconosciuta la rilevanza del reddito del familiare e adeguatamente dimostrato il rapporto di parentela, veniva meno il presupposto del diniego. Spese del doppio grado compensate per la peculiarità della vicenda e l’obiettiva incertezza documentale.

Massime di principio

• Nei procedimenti diretti ad accertare requisiti sostanziali, l’Amministrazione non può arrestare l’istruttoria per mere incertezze documentali agevolmente chiaribili quando gli atti disponibili offrano elementi seri e non implausibili a sostegno della domanda; deve esaminarli e svolgere gli approfondimenti necessari.
• Una comunicazione procedimentale può essere interpretata come rinuncia a una pretesa solo quando manifesti una volontà chiara, inequivoca e incompatibile con il mantenimento della pretesa stessa; una difesa ulteriore o subordinata non basta, se il comportamento complessivo dell’interessato conferma la prospettazione principale.
• Quando la disciplina consente di considerare il reddito del familiare convivente per raggiungere la soglia economica richiesta, il diniego fondato sulla mancata prova del rapporto di parentela è illegittimo se la documentazione disponibile è idonea a dimostrare tale rapporto e a imporre un adeguato approfondimento istruttorio.

Come è indicizzato