Sentenza n. 1786/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto della Prefettura di Modena del 14 agosto 2026, notificato il 17 agosto 2026, che aveva dichiarato inammissibile la sua domanda di cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. f), della legge n. 91/1992. L’Amministrazione aveva ritenuto contraffatte la legalizzazione consolare dei certificati di nascita e penale allegati alla domanda e, dopo il preavviso di rigetto, aveva reputato non idonea a sanare la procedura la produzione di nuovi documenti. Il ricorrente ha dedotto: 1) violazione dell’art. 2, commi 2 e 3, d.P.R. n. 362/1994 e difetto di attribuzione, sostenendo che la Prefettura avrebbe dovuto consentire la regolarizzazione e non dichiarare l’inammissibilità; ha inoltre rilevato che, in caso di verifica sostanziale dei documenti, la competenza sarebbe spettata al Ministero; 2) illegittimità e necessaria disapplicazione della circolare ministeriale n. 4868 del 22 giugno 2018, per contrasto con il d.P.R. n. 362/1994; 3) difetto di istruttoria e travisamento, poiché la contestazione riguardava soltanto timbri e firme della legalizzazione, senza contestare il contenuto dei certificati, la responsabilità personale o la buona fede del ricorrente, che aveva inizialmente affidato la pratica a un’agenzia locale; 4) violazione degli artt. 3, 10 e 10-bis l. n. 241/1990, per mancato esame dei nuovi certificati genuini, tradotti e legalizzati dall’autorità consolare e trasmessi prima del provvedimento; 5) violazione dei principi di collaborazione e buona fede di cui agli artt. 1, comma 2-bis, e 3, comma 3, l. n. 241/1990. L’Amministrazione ha chiesto il rigetto.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. Il TAR ha ritenuto fondato il nucleo delle censure relative alla violazione dell’art. 2 d.P.R. n. 362/1994: dopo il preavviso di rigetto, il ricorrente aveva acquisito e trasmesso, prima dell’adozione del decreto, nuovi certificati genuini e regolarmente legalizzati. La Prefettura non li ha esaminati, limitandosi a dichiarare inammissibile l’istanza sulla base della circolare ministeriale del 2018. La contestazione riguardava la legalizzazione dei documenti originari, non il loro contenuto sostanziale; l’Amministrazione non aveva contestato la responsabilità del richiedente né accertato una difformità sostanziale tra i certificati originari e quelli successivi. In tali circostanze doveva essere consentita e valutata la regolarizzazione documentale, secondo l’art. 2 del d.P.R. n. 362/1994 e il precedente conforme del medesimo TAR. Le ulteriori questioni sono state assorbite, senza una decisione autonoma sulla dedotta incompetenza, sulla disapplicazione della circolare e sulle censure procedimentali ulteriori. Il decreto è stato annullato; l’Amministrazione deve riavviare il procedimento ed esaminare compiutamente la domanda alla luce dei documenti prodotti dopo il preavviso di rigetto. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 2, commi 2 e 3, d.P.R. 362/1994

  Ciò premesso ritiene il Collegio fondata la doglianza di violazione del d.P.R. 362/1994 essendo il ricorrente stato ingiustificatamente privato della facoltà di integrare la documentazione carente, come garantito dall’art 2 d.P.R. 362/1994 (comma 2) secondo cui «Nel caso di incompletezza o irregolarità della domanda o della relativa documentazione, entro trenta giorni l’autorità invita il richiedente ad integrarla e regolarizzarla, dandole opportune indicazioni ed i termini del procedimento restano interrotti fino all’adempimento» e (comma 3) «Una volta che l’interessato abbia adempiuto a quanto richiesto, l’autorità procede a norma del comma 1, seconda parte», e solo «Qualora l’adempimento risulti insufficiente, o la nuova documentazione prodotta sia a sua volta irregolare, l’autorità dichiara inammissibile l’istanza, con provvedimento motivato, dandone comunicazione all’interessato ed al Ministero».

  In caso di incompletezza o irregolarità della documentazione presentata per la domanda di cittadinanza, deve essere consentita la regolarizzazione; l’inammissibilità è giustificata soltanto se l’adempimento risulta insufficiente o la nuova documentazione è a sua volta irregolare. Il principio si applica anche quando il richiedente, dopo il preavviso, trasmette spontaneamente documenti genuini e regolarmente legalizzati prima del provvedimento.

Massime di principio

• Quando la documentazione a corredo di una domanda di cittadinanza presenta irregolarità, l’art. 2, commi 2 e 3, d.P.R. n. 362/1994 impone di consentire l’integrazione e la regolarizzazione; l’inammissibilità può essere dichiarata se l’integrazione richiesta è insufficiente o la nuova documentazione è ancora irregolare.
• Se, dopo il preavviso di rigetto e prima dell’adozione del provvedimento, il richiedente produce certificati genuini e regolarmente legalizzati che sostituiscono documenti la cui irregolarità riguarda soltanto la legalizzazione, l’Amministrazione deve esaminarli e verificarne la conformità, non potendo dichiarare l’istanza inammissibile senza valutarli sulla sola base di una circolare.
• La regolarizzazione documentale non può essere preclusa in presenza di una mera ipotesi di falsità materiale non adeguatamente supportata da elementi probatori, quando non siano contestati il contenuto sostanziale dei certificati né il coinvolgimento del richiedente e la documentazione corretta sia stata prodotta prima della decisione.

Come è indicizzato