Sentenza n. 8138/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

I ricorrenti, comproprietari di immobili acquisiti al patrimonio comunale con ordinanza n. 32 del 9 gennaio 1992, dopo aver ottenuto nel 2018 concessioni in sanatoria, avevano chiesto il 13 giugno 2019 la revoca dell’acquisizione ai sensi dell’art. 39, comma 19, l. 724/1994. Il diniego comunale del 9 giugno 2020 era stato dichiarato illegittimo con sentenza del Consiglio di Stato n. 8397/2024, notificata il 22 ottobre 2024. Nonostante le successive istanze del 15 dicembre 2025 e i solleciti del 23 gennaio e dell’11 marzo 2026, Roma Capitale non aveva dato esecuzione al giudicato. I ricorrenti hanno quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo l’adozione dell’atto di retrocessione entro un termine giudiziale e la nomina di un commissario ad acta; hanno inoltre rappresentato che l’inerzia impediva la vendita dei beni e produceva loro un danno economico.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto il ricorso per ottemperanza. Ha rilevato che la sentenza n. 8397/2024 contiene un dictum preciso e incondizionato: riconosce il diritto dei ricorrenti alla restituzione dei beni, senza lasciare al Comune discrezionalità sulla scelta se procedere, fatta salva la verifica dei diritti dei terzi e del Comune nei limiti indicati dal giudicato. Ha quindi ordinato a Roma Capitale di adottare entro sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza l’atto di retrocessione, con i beni liberi da trascrizioni pregiudizievoli, salve le sole verifiche sui diritti dei terzi e del Comune. Ha nominato sin da subito il Prefetto di Roma commissario ad acta, con facoltà di sub-delega, affinché, accertata la persistente inottemperanza, provveda entro i successivi sessanta giorni dalla scadenza del termine assegnato al Comune. Il commissario si insedierà alla scadenza del primo termine se non riceverà comunicazione dell’avvenuta esecuzione. Roma Capitale è stata condannata a rifondere le spese, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 39, comma 19, l. 724/1994

  dal rilascio della concessione in sanatoria per le medesime opere deriva il diritto degli odierni appellanti all’annullamento dell’acquisizione al patrimonio comunale dell’acquisizione disposta a loro danno, ai sensi dell’art. 39, co. 19, della legge 724/94

  Il rilascio della concessione in sanatoria per le opere acquisite al patrimonio comunale fonda, alle condizioni previste dalla disposizione, il diritto del proprietario all’eliminazione dell’acquisizione; nel caso deciso, il giudicato aveva già riconosciuto tale diritto e ne imponeva l’esecuzione.

• art. 7, terzo comma, l. 47/1985

  per le opere abusive divenute sanabili in forza della presente legge, il proprietario che ha adempiuto agli oneri previsti per la sanatoria ha il diritto di ottenere l’annullamento delle acquisizioni al patrimonio comunale dell’area di sedime e delle opere sopra questa realizzate disposte in attuazione dell’art. 7, terzo comma, della legge 28 febbraio 1985, n. 47, e la cancellazione delle relative trascrizioni nel pubblico registro immobiliare dietro esibizione di certificazione comunale attestante l’avvenuta presentazione della domanda di sanatoria.

  Il giudicato richiama la previsione che riconosce al proprietario che abbia adempiuto agli oneri di sanatoria il diritto all’annullamento dell’acquisizione e alla cancellazione delle trascrizioni relative, facendo salvi i diritti dei terzi e del Comune nei casi previsti.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il giudicato riconosce in modo preciso e incondizionato il diritto alla restituzione di beni acquisiti al patrimonio comunale, l’amministrazione non conserva discrezionalità sulla scelta se restituirli; può svolgere soltanto le verifiche sui diritti dei terzi e dell’ente espressamente consentite dal giudicato.
• In caso di persistente inerzia nell’esecuzione di un giudicato che impone un’attività amministrativa vincolata, il giudice dell’ottemperanza può assegnare un termine all’amministrazione e nominare contestualmente un commissario ad acta, incaricato di sostituirsi all’organo competente dopo avere accertato l’inottemperanza.

Come è indicizzato