Sentenza n. 17712/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, Sovrintendente Capo della Polizia di Stato, aveva partecipato al concorso interno per titoli per 959 posti da vice ispettore, indetto il 4 aprile 2024. Nella domanda aveva indicato l’incarico di Direttore tecnico della disciplina tiro al volo presso le Fiamme Oro, conferito il 7 aprile 2023 e annotato nel foglio matricolare e nella scheda di validazione dei titoli. La commissione lo aveva indicato come non valutabile, senza attribuirgli il punteggio di 1,2 previsto per gli incarichi ritenuti ammissibili, fino al massimo di 2 punti. Il ricorrente sosteneva che l’incarico dovesse essere ricondotto alla categoria del bando relativa ai responsabili di posto, sottosezione, nucleo, settore, sezione o squadra; lamentava la violazione della lex specialis e dei criteri predeterminati, contraddittorietà tra atti e violazione dell’autovincolo. Deduceva inoltre violazione dei principi di buon andamento ed efficacia, sviamento, disparità di trattamento e violazione degli obblighi di motivazione, pubblicità e trasparenza, nonché del bando per il mancato riscontro alla richiesta di correzione in autotutela. Affermava che, con l’attribuzione dei punti, avrebbe raggiunto 19,115 punti, superando i 18,110 dell’ultimo candidato in graduatoria. Con motivi aggiunti impugnava la rideterminazione dell’8 maggio 2025 e la rettifica del 23 ottobre 2025, deducendo che l’errore era stato reiterato e che l’amministrazione non aveva dato seguito al riesame disposto in sede cautelare. Il Ministero sosteneva che l’incarico non rientrasse tra i servizi di particolare rilevanza valutabili.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti. Ha ribadito che i criteri di valutazione devono essere predeterminati e che il bando, quale lex specialis, vincola rigidamente l’amministrazione secondo il suo significato letterale: l’amministrazione non può introdurre in fase di valutazione distinzioni o estensioni non contemplate dalle regole della selezione. Nel caso concreto, tuttavia, la denominazione e la natura dell’incarico di Direttore tecnico della disciplina tiro al volo non consentivano di ricondurlo alla categoria espressamente prevista dal bando dei responsabili di posto, sottosezione, nucleo, settore, sezione o squadra. L’autovincolo opera in entrambe le direzioni: impone di attribuire il punteggio agli incarichi compresi nella categoria descritta, ma anche di non estenderla per analogia a titoli che non vi rientrano. Non era inoltre chiaro a quale posizione ordinativa il ricorrente intendesse ricondurre l’incarico né se le mansioni concretamente svolte fossero assimilabili a quelle contemplate. Per tale ragione è stata assorbita la questione se l’incarico esorbitasse dalle normali mansioni d’ufficio. I motivi relativi alla mancata valutazione, alla disparità di trattamento, allo sviamento e ai vizi di motivazione non hanno condotto all’annullamento, poiché presupponevano la riconducibilità del titolo alla categoria del bando, esclusa dal Collegio. La graduatoria e le successive rettifiche sono quindi rimaste efficaci. Spese compensate per la peculiarità e l’andamento della vicenda e per la materia controversa.

Norme richiamate

• artt. 3, comma 2, lett. c), 8, commi 1 e 2, e 12, comma 1, d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487

  In termini generali, va ricordato che vige in ogni concorso pubblico l’obbligo di una rigorosa predeterminazione dei criteri di valutazione delle prove e dei titoli, che discende dagli artt. 3, co. 2, lett. c), 8, co. 1 e 2, e 12, co. 1, del d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, ed è un diretto corollario dei principi di imparzialità e buon andamento di cui all’art. 97 della Costituzione, in quanto, tramite la definizione delle regole della competizione in una fase in cui non sono noti né l’identità dei partecipanti né l’esito delle altre prove, assicura che le scelte compiute in fase di selezione siano il risultato di giudizi equi ed oggettivi, scevri dai condizionamenti derivanti dalle interazioni con le posizioni dei candidati avvenute nelle precedenti fasi.

  Le regole concorsuali richiedono la rigorosa predeterminazione dei criteri di valutazione prima che siano noti i candidati e gli esiti delle altre fasi, così da garantire giudizi equi, oggettivi e imparziali.

• art. 97 Cost.

  In termini generali, va ricordato che vige in ogni concorso pubblico l’obbligo di una rigorosa predeterminazione dei criteri di valutazione delle prove e dei titoli, che discende dagli artt. 3, co. 2, lett. c), 8, co. 1 e 2, e 12, co. 1, del d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, ed è un diretto corollario dei principi di imparzialità e buon andamento di cui all’art. 97 della Costituzione, in quanto, tramite la definizione delle regole della competizione in una fase in cui non sono noti né l’identità dei partecipanti né l’esito delle altre prove, assicura che le scelte compiute in fase di selezione siano il risultato di giudizi equi ed oggettivi, scevri dai condizionamenti derivanti dalle interazioni con le posizioni dei candidati avvenute nelle precedenti fasi.

  L’imparzialità e il buon andamento concorsuali sono garantiti dalla previa definizione delle regole di selezione e dalla loro applicazione in modo oggettivo e non condizionato.

• art. 5, comma 1, lett. a), n. 6, del bando di concorso

  Dal punto di vista letterale, infatti, l’incarico, denominato di “Direttore” non rientra tra quelli di responsabile “responsabile di posto, sottosezione, nucleo, settore, sezione o squadra”.

  Il punteggio previsto dal bando spetta agli incarichi riconducibili, secondo il significato letterale della clausola, alle posizioni ordinative ivi elencate; non è possibile estendere la categoria per analogia a un incarico denominato e non chiaramente riconducibile a tali posizioni.

Massime di principio

• Nei concorsi pubblici, i criteri di valutazione dei titoli e delle prove devono essere predeterminati prima dell’avvio delle valutazioni, così da assicurare imparzialità, trasparenza e oggettività e prevenire condizionamenti derivanti dalla conoscenza dei candidati o degli esiti delle altre fasi.
• Il bando di concorso, quale lex specialis, vincola l’amministrazione e va interpretato secondo il significato letterale delle sue clausole; in fase valutativa non possono essere introdotte distinzioni, integrazioni o estensioni analogiche non previste dalle regole predeterminate.
• Quando il bando attribuisce un punteggio a incarichi individuati mediante specifiche posizioni organizzative, l’amministrazione deve valutare gli incarichi effettivamente riconducibili a quelle categorie; l’autovincolo impedisce anche di estendere il punteggio a titoli la cui riconducibilità non risulti chiara e richieda un’estensione analogica.

Come è indicizzato