Sentenza n. 2140/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente aveva chiesto, per il triennio 2023–2025, dati sulle domande di protezione internazionale provenienti dalla Questura di Cosenza: numero di domande registrate, tempi medi di evasione, modalità e tempi di registrazione delle elezioni di domicilio, presenza e lingue dei mediatori e modalità di svolgimento dei colloqui e di accesso dei procuratori e degli operatori di supporto. Dopo un riscontro solo parziale della Commissione territoriale, in sede di riesame aveva circoscritto una parte della richiesta all’elenco dei codici identificativi anonimizzati, con le relative date di inserimento. Ha dedotto la violazione degli artt. 1, 3 e 5 del d.lgs. 33/2013, anche in relazione alle Linee guida ANAC e alla Circolare FOIA n. 2/2017, nonché eccesso di potere per travisamento e violazione dei principi di trasparenza, correttezza e buon andamento. Secondo la ricorrente, estrarre e filtrare dati già presenti negli archivi informatici non equivale a creare un nuovo documento né comporta un’elaborazione complessa.

La decisione

Il ricorso è stato accolto in parte. Il TAR ha annullato il diniego originario e la decisione del RPCT limitatamente alla richiesta dell’elenco degli ID Vestanet/SUA delle domande provenienti dalla Questura di Cosenza e registrate nel 2023–2025, con disaggregazione per data e anno. Ha ordinato alla Commissione territoriale, in coordinamento con la Questura per quanto necessario, di ostendere i dati entro 30 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, oscurando eventuali identificativi diretti delle persone fisiche. Il codice gestionale, privo di altri attributi personali, non consente di identificare il richiedente; l’eventuale presenza di dati personali nell’estrazione impone l’accesso parziale mediante oscuramento. Il filtraggio e l’esportazione di dati già contenuti negli archivi digitali costituiscono attività materiale esigibile, non rielaborazione vietata. È stata invece respinta la richiesta dei tempi medi di evasione, perché la piattaforma non calcola automaticamente tale dato e ricavarlo avrebbe richiesto l’esame e il confronto cronologico di migliaia di fascicoli, seguito da un’elaborazione statistica nuova. Sono state respinte anche le richieste relative alle modalità organizzative e ai mediatori, poiché la Commissione aveva fornito chiarimenti e dati sufficienti; per le tempistiche non autonomamente memorizzate vale il limite dell’elaborazione complessa. Spese compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 5, comma 2, d.lgs. 33/2013

  Diversamente dall’accesso documentale ordinario ex art. 22 della L. n. 241/1990, che richiede un interesse diretto, concreto ed attuale collegato ad una posizione giuridicamente tutelata, l’accesso civico generalizzato prescinde dalla dimostrazione di un interesse qualificato e si estende non soltanto ai documenti formalizzati, ma anche ai dati ed alle informazioni detenute dalle Pubbliche Amministrazioni.

  L’accesso civico generalizzato ha titolarità diffusa e riguarda non solo documenti formalizzati, ma anche dati e informazioni detenuti dall’amministrazione; non richiede la dimostrazione di un interesse qualificato.

• art. 5-bis, comma 4, d.lgs. 33/2013

  In ogni caso, qualora l’estrazione nativa dal sistema informatico restituisca campi contenenti dati personali o sensibili, l’Amministrazione ha il preciso dovere di applicare il principio del c.d. accesso parziale di cui all’art. 5-bis, comma 4, del D.Lgs. n. 33/2013, procedendo al mero oscuramento delle colonne relative ai dati identificativi delle persone fisiche.

  Quando la divulgazione integrale dell’estrazione comporti l’esposizione di dati personali, l’amministrazione deve consentire l’accesso parziale oscurando i campi identificativi, anziché negare l’ostensione dei dati separabili.

Massime di principio

• L’accesso civico generalizzato comprende dati e informazioni detenuti dall’amministrazione anche se non raccolti in un documento formalizzato, ma non obbliga a creare dati nuovi né a svolgere rielaborazioni concettuali o statistiche complesse.
• L’estrazione, il filtraggio e l’esportazione di dati già conservati in archivi informatici, mediante le ordinarie funzionalità dei sistemi disponibili, costituiscono attività materiali esigibili ai fini dell’accesso e non rielaborazioni vietate.
• Il fatto che un dato sia associato a richiedenti asilo non giustifica da solo il diniego: un codice gestionale privo di attributi identificativi non consente l’identificazione personale; se l’estrazione contiene dati identificativi, l’amministrazione deve valutare l’accesso parziale mediante oscuramento.
• Non è dovuta, in sede di accesso civico generalizzato, la costruzione di una statistica non disponibile nel sistema quando essa richieda di esaminare e confrontare singolarmente un elevato numero di fascicoli e di svolgere successivi calcoli.

Come è indicizzato